在這個(gè)世上,還有什么比見危救人更美的畫面呢?
據(jù)報(bào)道,日前,遼寧錦州南火車站,一名81歲的老人突然倒地不起。聽到求助廣播后,正在等車的錦州醫(yī)科大學(xué)2016級(jí)護(hù)理專業(yè)學(xué)生丁慧立即沖到老人身邊,跪在地上為老人進(jìn)行心肺復(fù)蘇。最終,老人恢復(fù)意識(shí)并被送往醫(yī)院。事后,丁慧婉拒了老人家屬的酬謝,稱“這是學(xué)醫(yī)的應(yīng)該做的”。但是隨后,一些學(xué)醫(yī)的專業(yè)人員發(fā)聲,指出丁慧急救行為不專業(yè),至少是不規(guī)范,在網(wǎng)上引發(fā)了爭(zhēng)論。
老實(shí)說,作為一名“準(zhǔn)護(hù)士”,丁慧同學(xué)對(duì)老人實(shí)施心肺復(fù)蘇的過程的確有一些“瑕疵”。按照醫(yī)學(xué)教科書和有關(guān)專家的觀點(diǎn),一個(gè)比較明顯的錯(cuò)誤就是“對(duì)老人做人工呼吸時(shí),應(yīng)該抬起老人的頭(下巴頦),讓氣道充分開放,否則人工呼吸起不了多大作用或不起作用”。人們由此擔(dān)心,如果老人沒有蘇醒過來,丁慧是否會(huì)負(fù)法律責(zé)任,老人的家人是否會(huì)糾纏和索賠。
其實(shí),這種擔(dān)憂大可不必。我國《民法總則》第184條早已明確,“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。立法的亮點(diǎn)在于,這種“免責(zé)待遇”是無條件的,即便是救助人有一定過錯(cuò),也不用承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)這一法律條款,作為自愿對(duì)昏迷老人實(shí)施心肺復(fù)蘇的救助者,丁慧就算存有一定技術(shù)過錯(cuò),也可以不用對(duì)老人發(fā)生人身意外承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果丁慧因?yàn)榫戎硕鴮?dǎo)致自身受到損害,法律還規(guī)定了救濟(jì)途徑,“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的,由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任,受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償”“沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任,受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù),受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”。也就是說,在這種情況下,被她救助的老人作為受益者,還有“適當(dāng)補(bǔ)償”的法律義務(wù),這就為見義勇為者解除了后顧之憂。
眾所周知,民法上一般主張的是“過錯(cuò)責(zé)任”,為什么立法上要如此調(diào)整,為救助人專設(shè)“免責(zé)條款”呢?這是因?yàn),見義勇為亟須國家立法的撐腰。如果任由免責(zé)環(huán)節(jié)缺失,法律條文將見義勇為者與其他人等同視之,那么見死不救的情況,恐怕會(huì)如同傳染病一般蔓延,最終擊穿社會(huì)的道德底線。
環(huán)顧國際,在美國、意大利、法國、西班牙等國家,都有所謂“好撒瑪利亞人法”,即在緊急狀態(tài)下,施救者因其無償?shù)木戎袨椋o被救助者造成某種損害時(shí)免除責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)實(shí)所需,借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),我國《民法總則》設(shè)立“好人條款”,《侵權(quán)責(zé)任法》還有司法解釋開通“綠色通道”,“兩害相權(quán)取其輕,兩利相權(quán)取其重”,讓“丁慧們”輕裝上陣,更有利于鼓勵(lì)見義勇為,弘揚(yáng)救助風(fēng)氣。
當(dāng)然,從社會(huì)利益最大化來說,我們既要鼓勵(lì)主動(dòng)救助,還應(yīng)倡導(dǎo)科學(xué)救助,讓救助者、受益者、社會(huì)各得其所。